3月29日晚，安徽德上高速公路上一辆搭载智能辅助驾驶系统的小米SU7标准版发生严重事故，车辆撞击隔离带后爆燃，三名年轻女性被困车内遇难。这场悲剧不仅因惨烈后果引发公众震动，更因遇难者家属的质疑——“技术不成熟何必要卖” ？
一位遇难者的父亲罗先生称，他们基于对小米品牌的信任购买了该车，没想到遭遇如此灾祸。自事故发生后，小米公司没有主动联系家属，仅靠家属通过客服渠道联系，却迟迟得不到实质性回复，这让家属们极为不满。罗先生直言 “不要把定时炸弹放在路上跑，不是把高科技堆在车上，车就安全了”，希望小米能给家属一个交代。
遇难者罗某母亲在接受采访时，也表达了诸多质疑。根据小米现有的公开声明，无法解释车门为何无法打开、车辆和水泥护栏相撞后因为什么原因燃烧、智能驾驶切换时间为何只有 2 秒等一系列问题，在她看来，小米的声明避重就轻。
有网友认为，小米已按法规要求提交数据，L2级辅助驾驶需驾驶员担责，“车企不是保险箱”；反对者则抨击小米宣传存在误导，NOA功能演示中多次强调“解放双手”，但事故后强调“驾驶员接管义务”，这种话语割裂让消费者陷入认知混淆。更有技术博主指出，标准版SU7采用纯视觉方案，夜间识别静态障碍物能力弱于激光雷达车型，而小米在营销中弱化版本差异，可能埋下隐患。
中国汽车流通协会专家李颜伟则强调，车企在宣传中模糊“辅助驾驶”与“自动驾驶”的边界，导致消费者过度依赖系统，而事故责任认定却完全归于驾驶员，这种“技术红利与责任倒挂”暴露行业伦理缺失。
更深层的矛盾在于车企在发布会上演示“脱手驾驶”，却在用户手册中标注“需全程监控”；宣称“重新定义出行”，却将事故归因于“人类操作失误”。这种矛盾让消费者成为技术实验的“小白鼠”，而生命的代价最终由个体承担。宣传时是自动驾驶，出事时是辅助驾驶，责任永远是用户，这样合理吗？
小米SU7事故绝非孤立个案，它是智能汽车时代技术跃进与人性底线碰撞的缩影。当车企以“颠覆”为荣时，更需铭记：真正的创新，从不应以普通人的生命为试错成本。遇难者家属的质问，不仅是对一家企业的拷问，更是对整个行业价值观的挑战——在技术神话与生命尊严之间，人们究竟该如何抉择？
