3月29日晚，一辆小米SU7标准版在安徽德上高速公路发生严重碰撞事故，车辆起火燃烧致三名年轻女性遇难。这场事故不仅因伤亡惨重引发关注，更因涉事车辆搭载的智能驾驶技术、车企回应节奏及遇难者家属的后续发声，成为一场交织技术争议、企业责任与公众信任的复杂事件。
事故后三天内，小米未公开回应，相关讨论在社交平台疑似被限流，引发“压热度”质疑。直至4月1日晚，雷军首次发声，称“心情沉重”，承诺配合调查、不回避责任，并提交车辆数据。遇难者家属在雷军微博下的留言“希望说到做到”，既是对企业承诺的期待，亦是对真相迟到的无奈。
4月10日，遇难者母亲@诗雨370491153发文驳斥网络传言：其女驾龄近3年，多次独立驾驶SU7长途行驶，车辆系男友赠送但实际由她使用。她强调事故现场照片显示车门紧闭、AB柱未变形，质疑车门无法打开延误救援，并称交警记录显示路人曾破窗施救。这些细节与小米官方“尚未接触事故车，无法分析车门状态”的回应形成张力。
有网友认为，最主要的问题是，小米电车为什么撞击后立即起火？为什么将应急开门设计的那么复杂？在已经起火即将爆燃的紧急情况下，设计合理的车辆应自动打开车门，而不是将那些应变能力受损的受害者，关在车里活活烧死！
还有人称，在三条鲜活生命面前一切都是白搭，技术不成熟就不应该岀来，汽车首先安全才是智能，智能是汽车安全驾驶的辅助。
更深层的矛盾在于智能驾驶技术的伦理困境。车企在营销中强调“解放双手”的便利，却在事故后强调“驾驶员接管”的义务，这种话语的割裂让消费者陷入认知混淆。正如一名网友所言：“宣传时是‘自动驾驶’，出事时是‘辅助驾驶’，责任永远在用户。”若技术无法跨越“人类依赖”与“机器可靠”的鸿沟，类似的信任危机或将反复上演。
小米SU7事故不仅是一场悲剧，更是一面镜子，映照出智能汽车时代技术、商业与人性的复杂博弈。雷军的承诺与家属的追问，共同构成企业对生命敬畏的试金石。当车企追逐“颠覆传统”的荣光时，或许更需谨记：真正的创新，从不应以普通人的生命为代价。
